Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

Пленум ВС составил руководство по рассмотрению кассационных жалоб

Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 4 июня обсудил проект постановления о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

Новое постановление должно заменить аналогичный документ о применении норм главы 47.1 УПК РФ, принятой в январе 2014 года.

Необходимость разработки и принятия постановления, по словам заместителя председателя ВС РФ Владимира Давыдова, представившего документ, обусловлена образованием кассационных судов общей юрисдикции, а также существенными изменениями главы 47.1 УПК РФ о порядке производства в суде кассационной инстанции.

– Проект состоит из преамбулы и 30 пунктов и во многом сохраняет преемственность с постановлением 2014 года, – отметил Давыдов и перечислил принципиально новые положения документа.

Так, п. 2 постановления разъясняется два порядка производства в суде кассационной инстанции: сплошная и выборочная кассация.

В порядке сплошной кассации кассационным судом может быть пересмотрен приговор или иное судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, а также приговор или иное судебное решение субфедерального суда, вынесенное в апелляционном порядке.

Решения краевых, областных и равных им судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, решения апелляционного суда по таким делам могут быть пересмотрены в порядке сплошной кассации судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ.

В порядке выборочной кассации могут быть пересмотрены кассационным судом промежуточные судебные решения, а Верховным судом – решения, которые были предметом рассмотрения кассационного суда и др.

– Законодатель усложнил процедуру пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, – отметил зампред ВС, комментируя п. 6 проекта.

Документом разъясняется, что решение о повороте к худшему при пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного статьей 401.

6 УПК РФ, не может быть принято кассационным судом по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о назначении судебного заседания либо о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

Кроме того, после принятия судьей кассационного суда решения о назначении судебного заседания вопрос об ухудшении положения подсудимого не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах, если такое требование не содержалось в жалобах первоначальных.

– Второй абзац пункта седьмого нуждается в обсуждении, – сообщил Владимир Давыдов, продолжая обзор документа.

В п. 7 идет речь об отзыве кассационной жалобы заявителем.

Одним вариантом устанавливается, что если просьба об отзыве жалобы поступит после принятия решения о назначении судебного заседания, то суд выносит постановление о прекращении кассационного производства.

Другим – прекращение производства возможно лишь в случае, если для пересмотра судебного решения не имеется оснований, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного.

Подробности21.05.2019

6373

Принципиально новым назвал докладчик п. 9 проекта, где говорится о порядке действий судьи первой инстанции, которому поступила кассационная жалоба. Несколько иначе, с учетом судебной практики, изложен п. 16 проекта о том, что следует понимать под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке. В п.

 28 разъясняется порядок рассмотрения кассационных жалоб в переходный период.

В постановлении подчеркивается, что кассационные жалобы и представления, поступившие в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим до этого момента, президиумами краевых, областных и равных им судов.

– Настоящее постановление подлежит применению с даты начала работы кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда, – завершил свое выступление Давыдов.

Заместитель председателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов, согласившись с тем, что данное постановление имеет очень важное значение для судей, высказал пожелания по внесению поправок в документ.

Он, в частности, отметил, что положения п. 9 проекта обязывают судей суда первой инстанции проверять соответствие поступившей кассационной жалобы требованиям ч. 1 ст. 401.

5 УПК РФ и в случае несоблюдения возвращать жалобу без рассмотрения.

– Судьи районных судов и тем более мировые судьи, зачастую не имеющие достаточный опыт работы, не вправе определять приемлемость принятия жалобы к рассмотрению! – подчеркнул Гуськов.

И добавил, что, по его мнению, возвращать жалобу без рассмотрения судьи первой инстанции могут лишь в одном случае – если в жалобе нет вообще никаких доводов, а только выражено несогласие с решением суда.

Пункт 7 Гуськов предложил принять в основной редакции. Противоположную позицию относительно этого пункта занял доктор юридических наук Александр Халиулин, завкафедрой Университета прокуратуры РФ, поддержавший второй вариант этого положения. Профессор также поддержал положения п. 8, которые касаются применения статьи 401.

17 УПК РФ о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб и представлений. В проекте оговаривается, что положения ст. 401.17 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то она подлежит рассмотрению.

– Предполагалось дать такое разъяснение еще в прежнем постановлении пленума, которое было принято в январе 2014 года, но по ряду причин тогда это сделано не было, – сказал Халиулин.

Ряд пожеланий по внесению поправок в проект высказал заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек. Он обратил внимание, в частности, на то, что в документах не предусмотрено, в течение какого срока судья первой инстанции может вести подготовку кассационной жалобы до направления ее в кассационный суд. Это, по словам Коржинека, «может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения жалоб».

По итогам обсуждения проект постановления пленума был направлен на доработку редакционной комиссией.

Источник: https://legal.report/plenum-vs-sostavil-rukovodstvo-po-rassmotreniju-kassacionnyh-zhalob/

Арбитражный суд Поволжского округа

Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Судебные акты, не вступившие в законную в силу, не обжалуются в порядке кассационного производства.

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный суд Поволжского округа рассматривает кассационные жалобы на судебные акты, принятые:

  • Арбитражным судом Астраханской области;
  • Арбитражным судом Волгоградской области;
  • Арбитражным судом Пензенской области;
  • Арбитражным судом Самарской области;
  • Арбитражным судом Саратовской области;
  • Арбитражным судом Республики Татарстан;
  • Арбитражным судом Ульяновской области;
  • Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом;
  • Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Внимание! В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Поволжского округа направляет кассационную жалобу обратно заявителю, указав на положения статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, затрудняет работу Арбитражного суда Поволжского округа, о чем свидетельствуют статистические данные. 

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Иные сроки подачи кассационной жалобы указаны в части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Датой подачи кассационной жалобы считается либо дата, указанная на штампе почтового отделения при направлении кассационной жалобы почтой, либо дата ее регистрации канцелярией арбитражного суда, принявшим решение. Датой поступления кассационной жалобы считается дата ее регистрации канцелярией арбитражного суда кассационной инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется с момента поступления дела в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силуобжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока подачи уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска двухмесячного срока на кассационное обжалование, в частности, рассматриваются следующие обстоятельства:

  • получение заявителем копии обжалуемого судебного акта со значительной просрочкой, произошедшей вследствие нарушений, допущенных арбитражным судом либо почтой;
  • временная нетрудоспособность, длительная командировка либо иные причины, вызвавшие отсутствие в месте постоянного проживания заявителя – физического лица или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
  • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
  • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

После краткого изложения сущности иска и принятых судебных актов по нему, оснований, по которым поставлен вопрос о проверке законности судебных актов, ссылок на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, излагаются требования лица, подающего жалобу, в отношении обжалуемых судебных актов:

  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд;
  • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части

К кассационной жалобе прилагаются:

  • копия обжалуемого судебного акта;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В случае если заявителем кассационной жалобы нарушены форма и содержание кассационной жалобы, установленные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Наиболее часто кассационные жалобы оставляются без движения по следующим причинам:

  • к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  • к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу по основаниям, предусмотренным статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что:
  • кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства;
  • кассационная жалоба подана по истечении установленного срока (два месяца со дня вступления в силу обжалуемого решения или постановления арбитражного суда) и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано;
  • до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
  • не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный в определении суда;
  • кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотренно настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Наиболее часто кассационные жалобы возвращаются по причине того, что они поданы на определения, обжалование которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в частности:

  • определение об оставлении искового заявления или кассационной жалобы без движения;
  • определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд;
  • определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства;
  • определение о возобновлении производства по делу;
  • определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела;
  • определение арбитражного суда о привлечении / об отказе в привлечении в дело третьего лица;
  • определение о принятии кассационной жалобы к производству;
  • определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.

1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указаны документы, устанавливающие имущественное положение лица заинтересованного в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а именно:

  • подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
  • подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Внимание! Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Обязательным условием является то, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на офицальном сайте суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети “Интернеьт”. Документы, прилагаемы к отзыву, могут быть представлены в аритражный суд в электронном виде.

Отзыв должен быть подписан лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если отзыв подписан представителем, то должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание отзыва.

Источник: http://faspo.arbitr.ru/process/cassation

«Мы избалованы близостью ВС РТ»: как Самара отобрала у Казани центр судебной власти

Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

Раз в Татарстан переехал ФАС ПО, отдавать республике еще и кассацию общей юрисдикции слишком жирно, решили в Москве

Казань выпадает из списка городов, где будут размещены кассационные суды общей юрисдикции.

Вместо столицы Татарстана надрегиональный суд будет создан в Самаре, и вместе с этим республиканские суды потеряют кадровые лифты и значительное финансирование — всего на создание 9 кассационных судов будет выделено 3,5 млрд рублей.

Для Татарстана потеря дислокации кассационного суда — это чувствительный удар, полагают эксперты «БИЗНЕС Online», а самарские адвокаты празднуют победу.

Сама идея нового судоустройства была одобрена всероссийским съездом судей еще в 2016 году. Всего на создание 9 кассационных судов будет выделено 3,5 млрд рублей ©Алексей Даничев, РИА «Новости»

КАК ВЛАДИМИР ПУТИН ФОРСИРОВАЛ СУДЕБНУЮ РЕФОРМУ

Разработчик проекта закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» — Верховный суд РФ.

Законодательная инициатива предусматривает создание надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов.

К примеру, если сегодня решения районных судов республики можно обжаловать в Верховном суде РТ, а затем в Верховном суде РФ, то теперь появляется еще две ступени: кассационный окружной суд для обжалования решения районных судов и апелляционный — для оспаривания актов Верховного суда республики.

Всего законопроект предусматривает создание и размещение в разных городах России 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции, территория подсудности которым не будет совпадать с административными границами субъектов РФ.

Сама идея нового судоустройства, напомним, была одобрена всероссийским съездом судей еще в 2016 году, а затем о создании кассационных и апелляционных судов в январе этого года заявил Владимир Путин на мероприятии, посвященном 95-летию со дня основания Верховного суда РФ.

Президент РФ рассказал, что окружные суды открывают новые возможности для обжалования судебных решений, а экстерриториальный принцип позволит повысить их независимость. После выступления Путина работа над законопроектом ускорилась, и уже 16 февраля он был принят в первом чтении.

Ожидается, что Госдума на следующей неделе примет его во втором и третьем чтениях, а после вступления его в силу будет объявлен конкурс по замещению вакансий председателей новых судов, которые могут быть назначены уже до конца нынешнего года.

После этого начнется передача дел новым судам и формирование их кадрового состава.

Полностью реализация реформы, включая размещение судов, заполнение вакансий судей и аппарата и их материально-техническое обеспечение, может быть реализована не раньше чем через год, заявил «Коммерсанту» глава комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Павел Крашенинников.

Полностью реализация реформы, включая размещение судов, заполнение вакансий, материально-техническое обеспечение, может быть реализована не раньше чем через год, заявил Павел Крашенинников  duma.gov.ru

В КАЗАНИ КАССАЦИОННЫЙ СУД МОГ ПОЯВИТЬСЯ НА МЕСТЕ МОСКОВСКОГО РАЙСУДА

Однако ко второму чтению в законопроекте наметились существенные перемены. В нынешней версии кассационные суды должны появиться в Москве, Санкт-Петербурге, Калуге, Кемерове, Сочи, Пятигорске, Казани, Перми и Владивостоке.

Апелляционные суды предлагалось создать в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Томске, а также — на выбор — в Воронеже или Иваново, Краснодаре или Сочи. Однако по сообщению на сайте Госдумы в системе кассационных судов произошло несколько изменений.

В частности, Калугу было решено заменить на Саратов, Пермь на Челябинск, Сочи на Краснодар, а вместо Казани суд будет создан в Самаре.

Этот суд будет рассматривать жалобы на судебные акты, принятые судами Башкортостана, Марий Эл, Татарстана, Удмуртии, Чувашии, а также Кировской, Оренбургской, Самарской, Ульяновской областей, Приволжского окружного военного суда и гарнизонных военных судов, относящихся к его юрисдикции.

Отметим, расходы судебного департамента, связанные с созданием кассационных судов, могут составить 3,5 млрд рублей. Дополнительные расходы судебного департамента, связанные с созданием федеральных апелляционных судов, могут составить 828 млн рублей.

Из средств федерального бюджета потребуются дополнительные бюджетные ассигнования в объеме до 555 млн рублей (расходы разового характера), в том числе на выплату выходного пособия судьям — 390 млн рублей, на оснащение рабочих мест и залов судебных заседаний техническими средствами — 164 млн рублей.

В пояснительной записке к законопроекту указана штатная численность будущих кассационных судов общей юрисдикции.

В частности, в Шестом кассационном суде, который должен был расположиться в столице Татарстана, будут работать 457 человек, из них 113 судей, 192 помощника судей, 38 секретарей судебного заседания, 92 сотрудника аппарата, 22 охранника и обслуживающего персонала. Отметим, должностной оклад председателя кассационного суда составит 30 476 рублей. Зарплата судьи – 27 767 рубля.

В Казани кассационный окружной суд должен был разместиться на ул. Правосудия, 2, следует из пояснительной записки к законопроекту. Сейчас там располагается Московский районный суд.

В Казани уже размещен суд кассационной инстанции — Арбитражный суд Поволжского округа  prav.tatarstan.ru

«ДЛЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ЭТО НЕ ЕСТЬ ХОРОШО»

Как объяснил корреспонденту «БИЗНЕС Online» член совета судей РФ Радик Габдуллин, причина перевода кассационного суда из Казани в Самару связана с возможным конфликтом интересов. В Казани уже размещен суд кассационной инстанции — Арбитражный суд Поволжского округа на ул.

Красносельской, 20, рассматривающий жалобы на решения, которые выносятся арбитражными судами Пензенской Самарской, Ульяновской, Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей, а также Республики Татарстан.

Кроме того, на рассмотрение этого суда попадают жалобы на решения судей 11-го Апелляционного арбитражного суда, который размещается в Самаре, и 12-го Апелляционного арбитражного суда в Саратове.

«Два окружных кассационных суда — арбитражный и суд общей юрисдикции — в одном городе не должны находиться, — пояснил Габдуллин новую политику. — Поэтому их решили разделить по разным городам и перенести кассационный суд в Самару.

Причем решение это было принято уже после принятия законопроекта в первом чтении, поэтому и начали переводить суды в другие города». Эта ситуация типична и для других регионов.

Так, Арбитражный суд Центрального округа находится в Калуге, и поэтому было принято решение также перевести кассационный суд в Саратов.

«Конечно, большинство субъектов предпочли бы разместить эти судебные органы у себя, естественно, это для них хорошо», — признает Габдуллин. Поэтому для Татарстана передислокация кассационного суда — это потеря, полагает он. «Для нашей республиканской судебной системы это не есть хорошо.

Если бы кассационный суд разместили в Казани, была бы возможность продвижения по службе для наших судей, которые специализируются на кассационном рассмотрении дела, — заметил собеседник издания.

— Возможность перевода на более высокую должность, конечно, остается, но теперь это осложняется необходимостью переезда в Самару».

Вместе с затруднением доступа к кадровому лифту Татарстан потерял значительную долю средств, которые поступили бы на размещение и содержание суда. Впрочем, для самих жителей республики это не большая утрата.

«Рассмотрение кассаций — это процесс во многом письменный, жалобы подаются по почте, в такой же форме приходит ответ, поэтому сторонам процесса не придется ездить в Самару для участия в заседаниях, а если и придется, то это не такое большое расстояние», — заключил Габдуллин.

«Если бы кассационный суд разместили в Казани, была бы возможность продвижения по службе для наших судей, которые специализируются на кассационном рассмотрении дела»  prav.tatarstan.ru

«ЭТО БУДЕТ ЦЕНТР, ПОХОЖИЙ НА ТОТ, ЧТО СЕГОДНЯ ЕСТЬ В КАЗАНИ В ВИДЕ ПОВОЛЖСКОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА»

Большинство адвокатов, с которыми беседовали корреспонденты «БИЗНЕС Online», в курсе принятия законопроекта о реформе судоустройства. В разговоре они обеими руками поддерживают инициативу Верховного суда (ВС).

Так, управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков считает, что создание надрегиональных кассационных и апелляционных судов «дело давно решенное».

Коллега Яблокова — заведующий филиалом №4 «Октябрьский» Самарской областной коллегии адвокатов Дмитрий Тараборин не скрывает своего удовлетворения от решения перевести кассационный суд из Казани в Самару, поскольку открытие в городе Шестого кассационного суда добавит региону дополнительный центр силы. «Это будет центр, похожий на точно такой же, какой сегодня есть в Казани в виде Поволжского апелляционного суда», — заметил он. При этом Тараборин полагает, что никаких неудобств для жителей Татарстана это нововведение за собой не повлечет. «Мне кажется, что казанцам не стоит переживать, им не придется ездить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самару. Для этого будет активно использоваться видеосвязь. Таким же образом будет происходить рассмотрение дела», — заметил он.

Адвокат из Новосибирска Ирина Гребнева считает, что «хуже, чем есть, уже не будет». «Любые реформы – это благо, это прогресс.

Что касается удобства людей и сомнений по поводу того, что гражданам придется ездить в другие города, то у нас все суды общей юрисдикции, все до одного, оборудованы системами видеоконференции, и на примере арбитражных судов мы видим, что это прекрасно работает. Поэтому кому хочется ездить – будут ездить, а кто не хочет — станет отправлять ходатайства почтой».

Адвокат Ирина Хрунова полагает, что участники судебных процессов привыкнут к созданию новой структуры и порядку, который появится с ее появлением. «Вспомните, как много было противников, когда принимали Кодекс административного судопроизводства, и тем не менее КАС работает, и все нормально, — рассказала Хрунова.

— То же самое было с разделением жалоб на кассацию и апелляцию. Ничего, все очень быстро привыкли. Поэтому предсказать, будут ли кассационный и апелляционный суды работать хорошо или плохо, сложно, надо попробовать, чтобы сделать выводы. Прочитав законопроект, я для себя пока не увидела существенных проблем.

Сработаемся, у нас нет других вариантов».

Однако полновесная ложка дегтя в принятом законопроекте для Татарстана все же есть, полагает собеседница нашего издания. «С переводом кассационного суда в Самару мы лишаемся возможности быстрого реагирования на судебные заседания, — полагает Хрунова.

— Одно дело, когда суд в одном городе с тобой, и, даже если ты узнаешь, что заседание завтра, все равно на него успеешь, и другое — когда надо ехать в другой регион. Придется тщательнее отслеживать расписание. С другой стороны, казанские адвокаты избалованы близостью к Верховному суду РТ.

Адвокатам из других районов республики приходится точно так же ездить на процессы, иногда и издалека».

Адвокат также заметила, что законопроект принят только в первом чтении и ему еще предстоит доработка, а значит, права Самары на дислокацию кассационного суда еще могут поколебаться в пользу столицы РТ. «К примеру, Казань может по финансовым причинам победить — решат, что у республики больше финансовых возможностей построить здание для суда», — отметила она.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/387674

Пленум ВС РФ подготовил новые разъяснения по вопросам кассационного обжалования

Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

Соответствующий проект постановления “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” (текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) был рассмотрен на очередном заседании Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Его разработка обусловлена появлением в системе федеральных судов самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции.

В связи с началом их действия существенно изменился кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, регламентированный нормами главы 47.

1 УПК РФ, что, в свою очередь, потребовало обновления разъяснений в целях обеспечения единообразного применения судами скорректированных норм законодательства.

Как и прежде, ВС РФ очертил круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с перечисленными в ст. 401.

2 УПК РФ лицами, и обратил внимание судов на необходимость соответствия кассационных жалоб и представлений требованиям, установленным в ст. 401.4 УПК РФ.

Кроме того, он определил порядок инстанционности при кассационном обжаловании решений, вынесенных в порядке исполнения приговора, а также указал, каким образом – самостоятельно или одновременно – проверяются отдельные судебные решения.

При этом Суд выделил два порядка производства в суде кассационной инстанции:

  • сплошная кассация (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании);
  • выборочная кассация (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Конкретизированы случаи применения и особенности процедуры рассмотрения дел в рамках каждого из указанных порядков.

Отдельные разъяснения касаются правил отзыва кассационных жалобы или представления, их пересмотра, последствий пропуска годичного срока при обжаловании судебного решения, при котором допускается поворот к худшему, особенностей подготовки судьи кассационной инстанции к судебному заседанию и самого разбирательства в суде кассационной инстанции и т. д. При этом перечисляются процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции, относящиеся к компетенции судьи суда первой инстанции.

Дополнительные указания даны судам в части проверки законности обжалуемого судебного решения, которая осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления.

“В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу, в ревизионном порядке”, – отмечается в проекте постановления.

Однако оговорено, что в любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается лишь в сторону улучшения положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Что касается установленного ст. 401.17 УПК РФ запрета на внесение повторных кассационных жалобы или представления, то, по мнению ВС РФ, норма этой статьи не может рассматриваться в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

Поэтому, если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном порядке.

В иных же случаях они должны возвращаться субъекту обжалования без рассмотрения.

Проект постановления решено доработать с учетом высказанных в ходе пленарного заседания замечаний и предложений.

Когда документ будет принят, содержащиеся в нем разъяснения суды должны будут учитывать при пересмотре решений судов с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда).

При этом утратит силу выпущенное ранее постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 2 “О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”.

Источник: https://www.garant.ru/news/1275660/

Новые правила обжалования

Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань

25 июня 2019 г. 20:41

Адвокатам рассказали об изменениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе

25 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Изменения в порядках апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» (далее – Закон) выступил и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов.

В начале своего выступления лектор отметил важность и актуальность выбранной темы в связи с тем, что в скором времени вступит в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом внесены изменения в сходные нормы процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Кроме того, законом предусмотрено изменение правил судопроизводства в судах общей юрисдикции с учетом создания обособленных апелляционных и кассационных судов.

Сергей Михайлов рассказал слушателям вебинара о существенных изменениях и дополнениях в порядке апелляционного и кассационного производств в гражданском процессе. По его словам, они направлены на уточнение терминологии и унификацию положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Как отметил спикер, изменение порядка апелляционных и кассационных производств началось с принятием Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Цель закона – унификация системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, возглавляемых Верховным Судом РФ. В соответствии с ним созданы апелляционный военный суд (АВС) и апелляционные суды общей юрисдикции (АСОЮ).

Говоря об изменениях в гражданско-процессуальном законодательстве, Сергей Михайлов сообщил, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ решения областных и равных судов, окружных (флотских) военных будут обжаловаться в апелляционный суд общей юрисдикции либо в апелляционный военный суд.

Что касается областного и приравненного суда, а также районного суда, то здесь порядок апелляционного обжалования остается без изменений.

В частности, изменения коснутся содержания апелляционных жалоб (представлений).

Среди них выделены следующие: произойдет замена места пребывания лица, подающего жалобу, на адрес постоянного места жительства; необходимо будет указывать в апелляционной жалобе номер дела, присвоенный судом первой инстанции; дополнительно будут указываться сведения, обеспечивающие более эффективную коммуникацию между судом и лицом, подающим жалобу (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и др.).

Закон устанавливает профессиональное представительство, в связи с чем изменяются положения, касающиеся полномочий представителя в том случае, если именно он подписывает или подает апелляционную жалобу. В таком случае к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, будут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Изменится и перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в частности, конкретизируются положения, связанные с документом об оплате государственной пошлины.

Наиболее важное изменение – к апелляционной жалобе будет прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Закон расширит возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения; а также в том случае, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Среди существенных изменений в порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Сергей Михайлович выделил то, что Законом исключено указание на коллегиальное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, кроме районных судов. Также введено правило о единоличном рассмотрении частных жалоб (представлений) на определения, за исключением тех, которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Как отметил Сергей Михайлов, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ серьезно затронул правила производства первой кассации. Кассационное производство стало более доступным для заинтересованных лиц. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ) дополнена параграфом 1 «Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции сплошной кассации, по образцу арбитражных судов.

Для лиц, участвующих в деле, предусмотрена возможность непосредственно инициировать пересмотр судебных актов суда общей юрисдикции в кассационном порядке.

Кроме того, существенные изменения коснутся формы и содержания кассационной жалобы (представления): ст. 378 ГПК РФ в редакции подп. «д» п. 99 ст. 10 Федерального закона № 451-ФЗ  предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Кассационный суд общей юрисдикции получил право прекратить производство по кассационной жалобе (представлению), если после ее (его) принятия к производству от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы (представления) и отказ принят судом (ст. 39 ГПК РФ).

Что касается изменений в порядке кассационного производства в гражданском процессе второй кассации, лектор пояснил, что законодатель, регламентируя производство Судебной коллегии Верховного Суда РФ, сохранит в своей основе действующие в настоящее время правила кассации, содержащиеся в главе 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции».

В заключение Сергей Михайлов напомнил, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступит в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21 указанного закона).

Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пленумом ВС РФ уже подготовлены проекты соответствующих постановлений. Первое определит срок начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Второе постановление разъяснит отдельные вопросы, связанные с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в частности ситуации, касающиеся применения правил ГПК РФ (новых или старых) при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Третье постановление общее: оно коснется вопросов применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В завершение лектор ответил на вопросы участников вебинара.

Повтор вебинара состоится в субботу, 29 июня.

Анна Стороженко

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/novye-pravila-obzhalovaniya/

Юрист Марков
Добавить комментарий