Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Могут Ли Пристава Снимать Деньги И Не Оставлять Прожиточный Минимум В

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Могут Ли Пристава Снимать Деньги И Не Оставлять Прожиточный Минимум В». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Попытаться уменьшить размер ежемесячного удержания должники могут через суд.

Но, как рассказала координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко, в 80% случаев суды отказывают, поскольку люди не могут подтвердить, что у них нет других доходов.

При этом в отдельных регионах она была меньше 30 тыс. рублей. Например, в Дагестане средний размер оплаты труда в сентябре составил 23,9 тыс рублей.

Могут ли приставы снимать деньги чтобы оставалось меньше прожиточного минимума

Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года, вынесенному по данному делу, указал следующее.

Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе.

Для коммерсантов алиментные выплаты являются личным обязательством имущественного характера. Напрямую такая поддержка с предпринимательской деятельностью не связана.

Уточните, пожалуйста, по какой причине может быть снят арест, если задолженность я полностью ещё не погасила? Что это значит? Если у Вас все-таки сняли деньги, Вам надо сразу бежать к приставам с подтверждающими справками, чтоб деньги Ваши были возвращены. Если Вы не успеете вернуть свои деньги, пока они лежат на депозите пристава, то потом Вы из уже не вернете. Они уже будут находится на счету вашего кредитора.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов. Кроме того, на лиц, которые возмещают вред здоровью и жизни, нанесенный потерпевшим по их вине.

Соответственно, кредиторы станут еще тщательнее отбирать потенциальных заемщиков из числа небогатых россиян, а доступность кредитов и займов для данной категории граждан значительно снизится, — считает он.

Если пенсионер-должник долгое время не платит проценты по кредиту, то его имущество, по договору переданное в залог банку, поступает в полное распоряжение кредитора. Если залога нет или его стоимость не может покрыть долг, финансовое учреждение направляет в суд иск с требованием о привлечении пенсионера к ответственности.

В начале декабря 2017 года в Госдуму РФ будет внесен законопроект, который не позволяет удерживать судебным приставам более прожиточного минимума, установленного в регионе, за долги по кредитам. В настоящее время максимальный размер удержания из зарплаты и пенсии установлен не более 50% от суммы дохода.

Приставы не имеют права арестовывать деньги со счета менее прожиточного минимума

Если у вас взыскали 50 процентов с зарплаты, пенсии и иных доходов, и остаток денежных средств меньше величины прожиточного минимума в вашем регионе, то немедленно обращайтесь к приставам с ходатайством об уменьшении размера взыскания, а в случае отказа – в суд.

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Должник-пенсионер должен сам проявить инициативу и как можно скорее сообщить исполнителям, что на его счет в банке приходят средства из Пенсионного фонда. Сделать это необходимо до того, как взысканные средства с депозита отдела судебных приставов будут перечислены взыскателю.

Справку о назначении счета каждый имеет право взять в банке.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, что предполагает установление совокупного дохода и наличия как денежных средств, так и продуктов питания.

Обстоятельства в таких случаях могут быть разными, равно как и порядок действий при этом, однако назначенную сумму уплатить все равно придется. Присужденных законом долгов никак не избежать, даже пенсионерам не укрыться от своих обязательств.

К полномочиям судебных приставов относится проведение проверки наличия денег должника у работодателя. Отказать в этом праве не может ни одна действующая компания. Приставы имеют право осматривать помещения и сейфы для хранения денег, которые принадлежат должнику. В случае отказа открыть сейф, его вскрывают принудительно в присутствии понятых.

Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов. Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов.

В компетенцию судебных приставов входит принятие и рассмотрение заявлений должника касаемо исполнительного производства, включая ходатайство и жалобы. Они имеют доступ ко всем персональным данным людей, которые необходимы для своевременного и максимально полного исполнения решения суда.

Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов. Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов.

Сразу в суд с заявлением приведённым ниже. Конечно суд не уменьшит до 10%, как правило снижают этак до 25-30% но просить надо до 10%.

Вправе ли судебные приставы снимать деньги с банковской карты

Если у вас имеются долги, то рано или поздно судебные приставы доберутся до вашего банковского счета. Дело в том, что в рамках исполнительного производства они имеют полное право взыскивать деньги с банковских счетов, в том числе заработной платы. Чтобы избежать такой ситуации нужно добросовестно исполнять свои обязательства.

Вопросов, связанных с начислением, удержанием и взысканием алиментов с ИП (индивидуального предпринимателя), множество. Давайте разберемся с механизмами, тонкостями и особенностями процесса.

Например, вам придется четко доказывать все свои дохода за каждый МЕСЯЦ за весь период. Также надо смотреть МРОТ вашего региона (а он изменяется если не ежемесячно, то ежеквартально) и т.д.

В первую очередь, каждый должник должен знать, что судебный пристав накладывает арест на счет или карту. Это значит лишь то, что владелец карточки не может совершать по ней расходные операции, единственная операция, которая доступна – это пополнение счета. После того как средства поступают на банковскую карту, банк-эмитент переводит всю поступившую сумму на счет судебных приставов.

И только те пенсии, размер которых равен прожиточному минимуму, запрещают арестовать пенсию за долги (по кредиту или любому другому обстоятельству). Кроме наличия достаточных причин, судебному приставу нужно иметь документальные основания к аресту.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии.

Под арест может попасть любая карточка должника, зарплатная или даже кредитная. По этому поводу единого мнения среди юристов нет. Если деньги на зарплатной карте в полном объеме являются собственностью должника, то на кредитной карте находятся средства банка, которые должнику реально не принадлежат. Их списание не решает проблему должника, поскольку загоняет его в новый долг.

Возникновение задолженности перед банком — частая ситуация. Одно дело, когда на это люди специально идут, желая получить «легкие деньги». Другое дело, когда гражданин реально попадает в трудную ситуацию и не может погасить долг. И в том и в другом случае банк вправе подать исковое заявление в суд на взыскание долга с заемщика.

То есть, вам необходимо документально доказать, что после взыскания ваш доход остается ниже прожиточного минимума.

Перепечатка возможна только с письменного разрешения администрации сайта и простановкой активной ссылки на источник.

Такие задолженности могут образовываться по недосмотру пенсионера, когда Пенсионный Фонд переплатил ему некую сумму сверх необходимой. Чаще всего такие долги набегают за неуплату коммунальных услуг, платежей по кредитам, налогам, автомобильных штрафов.

Основания Согласно отечественному закону приставы наложить арест могут, имея такие основания:

  • наличие кредитного долга;
  • когда имеется значительная задолженность по счетам за использование коммунальных услуг;
  • в случае долгов за нарушение налогового закона.

Несмотря на то что приставы практически не ограничены в исполнительных методах, у них все же есть определенные ограничения. Так, они не имеют права:

  • приходить к должнику в ночное время, оговоренное в законодательных актах, это период с 22:00 до 6:00;
  • совершать любые действия, не имея на руках постановлений суда;
  • описывать имущество, которое принадлежит должнику, если его нет рядом;
  • описывать имущество, происхождение которого не имеет документального подтверждения о его приобретении должником;
  • изымать единственное жилье должника, деньги в сумме прожиточного минимума, минимальный набор продуктов питания, награды и ордена, а также предметы, являющиеся источниками дохода для должника.

Моему мужу в наследство от бабушки достался садовый участок. В наследство он вступил, а как собственность пока еще не успел оформить.

Многие знают как обезопасить доход от взыскания и делают алименты на несовершеннолетних детей, а многие не имеют такой возможности или просто не знают об этом.

Правительство не может согласиться с предложением сохранить прожиточный минимум, потому что знает, что у должника нет большей суммы на погашение долга , чем прожиточный минимум.

А как же со сказками о средней зарплате в стране в размере 36 тысяч рублей ?

Мы подобрали для вас схожие ситуации:

Недавно прочитал о том, что ВерхСуд разъяснил, что приставы не могут взыскивать так, чтобы у должника оставалось меньше прожиточного минимума. С меня взыскивают именно так уже 4,5 года. Я понял, что обратившись к приставам и, если понадобится в суд, я могу урегулировать этот вопрос.

В силу положений законодательство Об исполнительном производстве, судебные приставы имеют право накладывать взыскание на 50% от дохода. Так как сведений о доходе у приставов не было, при получении Вашим супругом заработной платы, приставы списали ее всю.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Юридические консультанты по вопросам гражданского права часто слышат вопрос, имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии. Многих пенсионеров вводит в заблуждение тот факт, что пенсия не облагается подоходным налогом.

Часто действия судебных приставов не приносили желаемого результата, поэтому в России был введен институт судебных приставов-исполнителей, у которых полномочий стало значительно больше. В их компетенцию входит изучение полной финансовой картины состояния должника. Они напрямую сотрудничают с банками.

Источник: http://abz-orichi.ru/prava-potrebiteley/2892-mogut-li-pristava-snimat-dengi-i-ne-ostavlyat-prozhitochnyy-minimum-v.html

Должны Ли Приставы Оставлять Прожиточный Минимум

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

В соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов.

В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки «штанов» можете ссылаться на нижеследующие решения. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.

2017 года №45-КГ 16-27 по требованию о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также разъяснений Конституционного суда РФ Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Должников не оставят без средств к существованию

По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.

«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко.

— Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания».

Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.

В рф приставов обяжут оставлять на счетах должников — прожиточный минимум

Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода, им попросту некогда этим заниматься.Существуе­ т практика применения взысканий в размере 50% с основных доходов( зарплата, пенсии, пособия).

А остаток будет составлять прожиточный минимум или нет- никого не интересует. У соседки пенсионерки с пенсией 11 тысяч удерживали 6 тысяч рублей по исполнительному производству в течении полугода. На жизнь оставалось 5.

Ей подсказали грамотные люди и она обратилась к судебным приставам. Пришлось ходить неоднократно, только

12 января 2017 года Верховный суд РФ вынес кассационное определение №45-КГ16-27, согласно которому подчеркнул необходимость соблюдения принципов исполнительного производства и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Так что размер денежных средств, которые ежемесячно должны оставаться у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Должны ли приставы оставлять прожиточный минимум

Сумма алиментов судом устанавливается в соответствии с размером прибыли, а также семейным положением каждой из сторон. Если есть необходимость материального обеспечения несовершеннолетних детей, то в таком случае стандартно сумма алиментов устанавливается в виде определенного размера от прибыли.

Да, имеете право встать на очередь на получение жилья, а также при чем заключить с ней договор купли-продажи на дом и третий, кроме собственников граждан занимающихся долей жилищного фонда в том случае, если Вы были зарегистрированы по месту жительства и вызванным проживающим. Имеете право на выезд за границу, а также закрыть ваш дом. Вообще необходимо будет доказать, что приватизация была произведена без изменения условий для совершения сделки купли-продажи недвижимости, нанимателями и юридическими лицами (ст. 51 ЖК РФ).

Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум

«Господин Президент! Прошу дать распоряжение губернатору Забайкальского края, главе Оловяннинского района, главе сельского поселения «Яснинское» выкопать мне могилу и купить мне гроб. Мне 72 года. Жить в этой стране невозможно»

Только в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных субъектов России обратились больше 500 должников-граждан, которые ссылались на тяжелое материальное положение и просили уменьшить размер взыскания.

Среди таких заявителей преобладали пенсионеры с доходом до 15 000 руб. в месяц.

В более чем 400 случаях суды отказали заявителям, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и
должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, если после удержания у должника остается сумма меньше прожиточного минимума, следует обратиться к приставу с заявлением об уменьшении процента удержания. Если же пристав откажет, обратиться с жалобой на его незаконные действия в прокуратуру, а затем — в суд.

Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум

Источник: https://jurist-161.ru/nashi-yuristy/dolzhny-li-pristavy-ostavlyat-prozhitochnyj-minimum

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.

Пришлось разбираться в суде, но не вышло: первая инстанция пенсионерам отказала, апелляция тоже встала на сторону приставов. За дело взялся Верховный суд.

Дело об удержаниях из пенсии

Верховные спасатели!

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Они отправили своему приставу ходатайство, чтобы уменьшить удержания до 20%. Свою просьбу обосновали нормой гражданского кодекса: при расчете удержаний нужно оставить должнику хотя бы прожиточный минимум.

Список имущества, которое нельзя забрать в счет долга

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум. Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

ст. 24 ГК про имущественную ответственность

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Все эти правила четко прописаны в законах, о них много раз говорил Конституционный суд, их объяснял Пленум Верховного суда. Но ни районный, ни областной суды это почему-то не учли.

Определение КС про размер удержаний из пенсии

Пленум ВС №50 про взыскание за счет имущества

В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.

То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

ст. 64 про то, что должен делать пристав

п. 5 ст. 64.1 по поводу ответа на ходатайства

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?

Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.

Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:

  • единственное жилье, кроме ипотечного;
  • одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
  • вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
  • продукты питания;
  • домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
  • машину у инвалида;
  • призы и награды;
  • деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.

А если пристав не учел материальное положение и списывает ползарплаты или пенсии? что нужно делать?

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/legal/pri-vzyskanii-dolgov-obiazany-ostavit-projitochnyi-minimum-5c404edb40e8e300aa0a8207

Обязаны ли судебные приставы оставлять прожиточный минимум

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

При принудительном взыскании долгов со счетов в банке приставы будут обязаны оставить должнику деньги на жизнь в размере регионального прожиточного минимума. Для средств, на которые нельзя обратить взыскание, в банках откроют специальные счета, пополнить которые сам человек не сможет. Такие нормы содержатся в законопроекте, опубликованном Минэкономики.

Эксперты отмечают, что инициатива не будет ударом для кредиторов и взыскателей, однако ее реализация может вызвать технические сложности. Проект размещен для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов.

Министерство предлагает при взыскании долгов из зарплаты должника в обязательном порядке сохранять ему региональный прожиточный минимум.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Не оставить должника за чертой бедности
  • Должны Ли Приставы Оставлять Прожиточный Минимум С Зарплаты
  • Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум
  • Должникам будут оставлять прожиточный минимум при взыскании по исполнительным листам
  • При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
  • Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
  • От чрезмерных взысканий защитят спецсчета
  • Долги не будут взыскивать с пенсий и пособий
  • Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Не оставить должника за чертой бедности

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы. Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли.

Значит, всё законно. Определение от 24 июня г. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля года N П.

Но не стоит забывать, что в соответствии с п. В соответствии с ч. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от В соответствии со ст.

Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Снижение процента, который удерживается из пенсии должника, может быть осуществлен только по решению суда.

Возможно обжалование постановления госслужащего и правомочности его действий должником, если он докажет свои низкие доходы и отсутствие возможности выплаты займа в объеме, установленном законом.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций статья 13 Закона NФЗ.

Другой стороной такого порядка может стать ситуация, при которой, имея официальный доход в размере прожиточного минимума взыскание будет фактически парализовано. Вашему сыну нужно было не скрываться, а сразу пойти к судебным приставам со справкой о размере пособия и на какой счет он его получает, тогда бы у него не было проблем с необоснованно снятыми средствами.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.

Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода, им попросту некогда этим заниматься. А остаток будет составлять прожиточный минимум или нет- никого не интересует. У соседки пенсионерки с пенсией 11 тысяч удерживали 6 тысяч рублей по исполнительному производству в течении полугода. На жизнь оставалось 5.

Ей подсказали грамотные люди и она обратилась к судебным приставам. Пришлось ходить неоднократно, только.

Так что размер денежных средств, которые ежемесячно должны оставаться у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

В начале декабря года в Госдуму РФ будет внесен законопроект, который не позволяет удерживать судебным приставам более прожиточного минимума, установленного в регионе, за долги по кредитам.

То есть не более половины может уходить банкам, коллекторам, МФО на основании решения суда по кредиту или займу. Многие знают как обезопасить доход от взыскания и делают алименты на несовершеннолетних детей, а многие не имеют такой возможности или просто не знают об этом.

Если законопроект внесут и он будет одобрен, то социально и юридически незащищенным категориям граждан будут оставлять прожиточный минимум в среднем по России он составляет руб. А значит при пенсии рублей официально можно платить кредит рублей. Во-вторых, помним о том, что коллекторы ограничены в своих действиях.

Они не могут заставить вас принудительно расстаться со своими деньгами. Они могут только надоедать вам звонками с напоминанием о долге.

Или стучаться в дверь, но ни в коем случае не переступать порог вашего дома без вашего согласия! Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Верховный суд с такими выводами не согласился. И там правда ничего нет про прожиточный минимум. Если, например, в Сбербанке денежного счета не оказалось, судебные исполнители могут забрать имущество неплательщика. Для этого у них должно быть соответствующее постановление. Но есть вещи, которые забирать в счет погашения долгов, законодательством запрещено:.

При исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданинаможет быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Да, могут. В соответствии с Законодательством РФ судебные приставы имеют право удерживать средства с любого вида доходов, в том числе с пенсии по инвалидности.

Однако удерживаться будет не более половины Вашей пенсии. Для снижения взысканий нужно в заявлении указать веские причины:.

Вместе с ходатайством направляется справка из пенсионного фонда об основаниях перевода пособия, а также выписка из банка касательно целевого использования финансового счета, а именно для получения пенсии по инвалидности. Search for:. Автор Мария На чтение 11 мин. Арест Квартиры Жены Должника.

Арест Кассы. Арест Картотека Залоговый Счет. Арест Имущества По Требованию Учредителя. Арест Имущества По Приказу Суда. Арест Имущества За Границей. Карта сайта.

Должны Ли Приставы Оставлять Прожиточный Минимум С Зарплаты

Кредитные организации начнут зачислять 18 видов выплат на социальные счета — с них нельзя будет списать средства в рамках исполнительного производства.

Комментируя инициативу, депутаты предложили пойти дальше и вообще запретить автоматическое снятие средств со счетов граждан.

Но так как эти средства перечисляют на обычный счёт, нередки были ситуации, когда приставы взыскивали их с граждан.

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом.

Мы гарантируем, что у нас нет никаких скрытых и дополнительных платежей, чтобы привлечь клиента, а потом накрутить цену.

Ответьте на несколько наших вопросов, и Вы получите детальный и точный расчет стоимости процедуры банкротства физлица. Это та сумма, которую необходимо заплатить кредиторам, чтобы Вы не были никому ничего должны.

Указывается примерная рыночная стоимость имущества, которое будет реализовано в процедуре банкротства:.

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Следует отметить, что в ст.

Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от

Должникам будут оставлять прожиточный минимум при взыскании по исполнительным листам

Нижняя палата рассмотрит законопроект об изменении порядка взыскания долгов. При этом оставшаяся сумма должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника. Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат.

Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования.

Верховный суд с такими выводами не согласился. И там правда ничего нет про прожиточный минимум.

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

.

.

Источник: https://cbschool.ru/kommercheskoe-pravo/obyazani-li-sudebnie-pristavi-ostavlyat-prozhitochniy-minimum.php

Не оставить должника за чертой бедности

Должен Ли Судебный Пристав Оставить Прожиточный Минимум

Настоящая битва в высших эшелонах власти разгорелась относительно законопроекта № 303743-7, в котором предлагается ограничить размер взысканий по судебным долгам из доходов должников таким образом, чтобы совокупный размер удержаний не лишал гражданина прожиточного минимума. Для этого депутаты хотят ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложить в следующей редакции:

«При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, при этом совокупный размер денежных средств, получаемых должником-гражданином после удержаний из всех видов доходов, должен составлять не менее установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований».

Минимальные гарантии для должниковВ Госдуму внесен законопроект о сохранении  в рамках исполнительного производства за гражданами-должниками минимальных денежных доходов

Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».

Давайте попробуем разобраться, на чьей стороне правда.

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г.

№ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В ст. 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Следует отметить, что в ст.

446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст.

446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г.

, Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд (определения КС РФ от 28 февраля 2017 г. № 305-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 15 июля 2010 г.

№ 1064-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума.

Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г.

по делу № 33-1216-2015: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения».

Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу № 33-1125/15).

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. 12 января 2017 г. ВС РФ восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в Кассационном определении № 45-КГ16-27.

Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода.

Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г.

в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц.

При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой.

Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда. При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений.

Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи.  Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи. 

Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ne-ostavit-dolzhnika-za-chertoy-bednosti/

Юрист Марков
Добавить комментарий